cherokee 和 Apache 服务器性能比较

为了保证网站的稳定性，就对几款其他的软件进行了试用，并且测试。

相关web软件：

cherokee 0.98.1  fastcgi

apache2.2.10 mod_php5 perfork

前端代理软件：

varnish 2.0.4

squid 2.7stable

开始测试时，都将各个软件调整到最有配置。比如apache开始mem_cache

在经历了n个小时的测试之后，大体有了结果：>>表示远远大于

静态页面速度

低并发cherokee<>apache，apache甚至也能大于cherokee，可能是我开启了缓存

高并发（400）cherokee是apache的2倍

内存消耗

php执行速度(无论是否连接数据库)

apache>>cherokee

高并发下（30000个请求400个并发）apache常常挂掉，内存消耗巨大，cherokee执行php速度远慢于apache，但一直能保持速度，内存占用极小

特别发现，cherokee在执行带有数据库连接的php页面是，速度只有apache的1/5，甚至更低

优化措施

在前端加上varnish或者squid

cherokee无法提供gzip等压缩功能，apache正常

cherokee执行php使用的是fastcgi，但是测试中fastcgi无法加载eaccelerator，再次少了一个加速工具。apache正常

cherokee的亮点：

1、有很好的管理界面，棒极了！

2、可以对每个虚拟主机加入ssl支持。apache只有一个。

varnish是纯内存缓存软件，专门的web加速。squid是mem+disk，专门的代理软件。两者的目的都不一样

使用中发现，varnish可以直接支持web服务器的www验证，squid还需要配置，挺麻烦。

对比结果，我对服务器采用了下列架构

后端apache+cherokee（后备），前端squid（+varnish）

squid使用两个数据源，apache优先

apache挂掉的时候，cherokee上

前端也有varnish，只不过是squid已经配置了。不用再动。

日常中，varnish和squid都处于配置完成状态，都从apache和cherokee获取数据。

其中一个挂了，直接启动另外一个就可以了。等于做了2*2的冗余。

前端采用squid，是因为还对varnish不是很熟悉。但是已经知道varnish的实时运行状态查看比较方便。

另外，varnish的后端负载均衡没有优先权（可能是我不知道）。这样的话，就没有办法实现我的初衷，并且varnish后的cherokee无法执行页面压缩。

声明： 此文观点不代表本站立场；转载须要保留原文链接；版权疑问请联系我们。