2015-03-21 00:00:00
来 源
机房360
数据中心
本文旨在通过阐述UPS的发展历史及对比各类UPS的优劣势,帮助用户识别UPS产品发展的趋势所在。

目前UPS产品在行业应用已有五十余年的历史,其为保障关键设备和业务的不间断运行做出了卓越的贡献。随着信息化建设的不断推进,需要UPS保护的场景越来越多,其作用愈发重要。当前市场上存在工频机、高频塔式机、高频模块化UPS三类产品,其利弊优劣众说纷纭,令用户感到十分困惑。这篇文章旨在通过阐述UPS的发展历史及对比各类UPS的优劣势,帮助用户识别UPS产品发展的趋势所在。

从工频机UPS到高频塔式机UPS的发展

工频机结构UPS技术出现在上世纪70年代,因其整流工作频率与电网频率一致而得名。受制于当时半导体技术发展,逆变器中IGBT器件耐压只能做到600V,故母线电压受限,逆变器输出电压不能做到380V;而且工频机逆变器是全桥电路,输出为三相火线,无法满足单相IT负载和三相四线制负载的需求,必须进行Δ-Y转换。为解决这些问题,厂家在工频机逆变器输出端加入了变压器用于升压和产生中线,以使输出电压满足负载的要求,这便是工频机内置变压器的真实目的。图-1所示为工频机的典型拓扑。

20140915103359

而到上世纪90年代,第三代沟槽型IGBT面世,其耐压能力提升至1200V,促使了UPS技术的革新。通过整流侧高频升压电路将母线电压提升至700V左右,逆变器输出电压能够做到380V,输出变压器得以取消。而这种整流逆变电路都工作在高频(几kHz以上)且没有输出变压器的UPS就被称为高频UPS.图-2所示为一典型的高频机拓扑。

20140915103429

高频UPS与工频UPS的对比

1. 工频机输入功率因数低、谐波高

工频机UPS采用可控硅半控整流,6脉冲整流UPS输入功率因数低于0.7,谐波高达30%;12脉冲整流UPS输入功率因数最高仅为0.8,谐波高达15%,即使加上谐波处理措施,功率因数最高也只能改善至0.95.相比之下,高频机采用IGBT-PFC全控整流,输入功率因数业界均可做到0.99,谐波电流小于3%.严重的谐波污染不仅可能干扰其他设备无法工作、使控制与保护器件误动作外,而且直接导致投资大幅增加:客户需要购买额外的谐波处理设备降低谐波;如果前端接柴油发电机备电,发电机的容量要配置为UPS容量的2-3倍,同时前级配电器件、线缆等均需要提升20%左右,而高频机只需前端发电机容量配置为UPS容量的1.2-1.5倍即可,配电容量和UPS容量保持一致或略高。

2. 工频机功耗大

有三个因素导致工频UPS效率低于高频UPS.一是工频UPS整流为降压拓扑,器件工作电流大,无论是内部线路无论是线性损耗还是平方损耗都比高频机高;二是因输出需要升压的原因工频机比高频机多内置一个输出变压器,致使工频机效率下降2%-3%左右;三是在实际应用中,为了提高输入功率因数至0.95以上,并降低其注入电网的谐波污染,工频机还要外置一个5次或11次谐波滤波器,效率将再次下降2%-3%.据英国某运营商与西班牙某运营商现网运行统计数据,工频UPS的效率一般在85%左右,相比高频92%左右的运行效率和模块化96%左右的运行效率,导致大量的能量损失。以400kW负载为例,工频机将比高频机年多耗电41万度,比模块化年多耗电近58万度。除此之外,工频UPS还有高谐波、低功率因数等导致配电线缆损耗增大等问题。

3. 工频机体积大、重量重

因为工频机采用低频器件且配置输出变压器,致使UPS体积重量大大增加。以某品牌400kVA工频机和高频机对比,工频机重量是高频机的2.2倍,体积是高频机的1.5倍,在实际运输中可能存在机房门或者走道偏小、电梯载重不够、楼层承重不足等问题,有些情况下甚至需要用吊车装卸,然后破墙而入来安装工频UPS,大大增加了运输时间及成本。

4. 工频机相比高频机在可靠性方面并无优势

工频机和高频机的主要差异体现在整流器和变压器上。工频机整流器采用SCR器件,电压应力小,电流应力大,高频机主要采用IGBT器件,电流应力小,电压应力大。SCR与IGBT目前均为成熟器件,只要应用得当,可靠性并不会有差异。事实上,工频机的逆变部分也是使用IGBT,并没有因此而降低工频机的可靠性,也没有证据证明逆变器是工频机的薄弱环节。从拓扑上讲,工频机用的是相控整流+全桥逆变,高频机一般采用高频整流+半桥逆变。这些拓扑均为电力电子技术上非常常用的拓扑,并不存在谁原理上更可靠的问题,其可靠度取决于设计的水平。

而对于变压器,业界经常能够听到其很多所谓的优点,比如抗冲击能力强、降低零地电压等,可是真的是这样吗?

第一,过载能力强,抗负载冲击能力强。过载能力是IEC62040-3中要求标称的关键指标之一,其强弱可通过实际数据来衡量。表-1所示为同一厂商的工频机与高频机过载能力,由表-1可知,两类机型过载能力并没有区别。

20140915103442

声明: 此文观点不代表本站立场;转载须要保留原文链接;版权疑问请联系我们。