企业空间 采购商城 存储论坛
首页 > 超融合 > 正文

刘东谈超融合二:国内外超融合产品的主要区别及对比

2018-04-13 10:43:36来源:中存储
导读: 各个厂商之间的超融合产品的区别是什么?HCI基础架构产品主要分为两大类: 第一种:纯软件方案,例如Nutanix和VMware的EVO:RAIL,第二种,软硬结合,例如Nutanix软件+联想X86服务器就变成了联想HX超融合一体机。

刘东谈超融合系列(三篇):一:国内外超融合产品市场和具体应用情况介绍二:国内外超融合产品的主要区别及对比三:国内外超融合产品的技术问题

作者刘东:目前在东软集团股份有限公司担任首席技术顾问,主要负责数据中心IT系统架构设计,云计算中心IAAS层架构设计,容灾解决方案体系建设;具有10年以上技术支持和系统集成工作经验,对金融、医疗、能源和政府等行业的解决方案有独特的见解。

讨论问题总结二、国内外超融合产品的主要区别

1.各个厂商之间的超融合产品的区别是什么?

解答:HCI基础架构产品主要分为两大类:

第一种:纯软件方案,例如Nutanix和VMware的EVO:RAIL,支持安装到X86架构的服务器上,只需要购买软件许可授权即可,使用方便灵活。

第二种,软硬结合,例如Nutanix软件+联想X86服务器就变成了联想HX超融合一体机,VMware的EVO:RAIL+EMC(DELL)的X86服务器就变成了VxRail超融合一体机。购买硬件的好处是使用方便,开箱即用,稳定性也比自己组装的要好,安全可靠有保障。

目前市场上的超融合架构产品都是基于这两类产品进行销售。

二者怎么选择?建议技术型企业选择软件方案,使用灵活又可以降低成本。如果想省事,就直接购买硬件产品,部署又快又方便。

以下是目前主流的5个厂商的超融合架构产品分析,可以看到:

1、国外产品在虚拟化产品支持方面比较保守,只支持特定的Hypervisor ,而国内的厂商除了华为(只支持自家的和VMware),对Hypervisor 的支持都比较好。

2、群集规模,除了Nutanix,或多或少都有一些限制,都不是完全能够做到无限扩展,因为群集规模越大,管理和性能平衡上都是一个巨大的挑战。

3、目前国内外厂商都有纯软件和一体机的方案,大家可以按需选择。

4、分布式存储技术,做为超融合的核心技术,目前各超融合厂商的技术都做的比较好。但是国外的厂商Nutanix和VMware VSAN都是自己研发的,国内的厂商都是基于开源产品自己优化和修改的。优点是开放性比较好,缺点是稳定性可能会稍弱一些。

5、在管理方式上,各家都有自己的管理工具,都支持B/S的管理模式。

刘东谈超融合二:国内外超融合产品的主要区别及对比

下面是一些产品的优势对比分析:

1、Nutanix

优势:

超融合基础架构市场的领导者,Nutanix已经部署在全球6000+家企业,并且是公认的最领先的分布式文件系统,拥有美国专利与商标局正式批准的分布式软件架构专利(US8,601,473).

Gartner2015/2016:魔力象限,Nutanix是集成系统的领导者

品牌知名度很高,具有深厚的技术沉淀,产品功能稳定完善,超融合生态链中具有无可比拟的优势。

全球白金赞助商Dell,Lenovo

全球金牌赞助商Mellanox,Commvault,Citrix,

合作伙伴Veeam,中科慈航,英迈中国,偉仕佳杰,博雅软件,长虹佳华等。

不足:

只提供一体机的方案,价格昂贵,不支持服务器利旧。

如支持的Vmware和Hyper-V计算虚化,客户需要从第三方单独购买授权。

Nutanix是VMware的合作伙伴,但现在已经变成最大(潜在)的竞争对手,虽然合作尚在。

松耦合带来CVM消耗资源较高,至少要24GB内存,8个vCPU。

Nutanix售后服务不足:

计算和存储分离,出故障容易扯皮;

本土没有研发团队

2、Vmware

①VxRail 最小规模4节点起配,扩展时只能以2 节点为单位进行扩展,只能扩展同型号节点,由于VxRail目前的配置型号是固定的,无法灵活定义计算资源和存储资源的数量;

②VxRail只能使用vSphereEnterprise Plus License;

③只支持vSphere快照,VMware 推荐快照链不超过2-¬‐3 个,且单个快照不超过24-¬72小时,以免影响虚拟机性能;

④无内置链接克隆功能,无法快速、批量部署虚拟机;

⑤不支持冷热数据分层,70%的SSD 作为Cache 使用;

⑥不支持数据本地化,尽可能保留数据在节点本地,避免不必要的跨网络数据访问,以实现快速的本地IO吞吐;

⑦不支持数据自动平衡,无法对每个节点本地磁盘容量进行数据平衡,在不影响数据本地访问的情况下,保证所有节点磁盘利用率基本一致;

⑧Dell由三家公司组合而成,内部关系复杂,有竞争有合作,产品整合任重道远;

1.Vmware纯软派:vSphere+VSan

2.VCE联盟集成派: Vmware+服务器+EMC存储服务

3.Dell OEM派: Nutanix软件+Dell服务器

⑨本地响应过慢、定制需求无法实现。

3、深信服

品牌知名度高,渠道丰富

深信服做网络安全出身,所画即所得的部署模式和网络层的深度集成却让人印象深刻,非常适合SMB客户从网络安全到基础架构的一揽子交付需求。

配合虚拟桌面方案,优势明显(虚拟桌面的性价比很高)

深信服超融合系统采用GlusterFS,其优势:

①扩展性和高性能

②高可用性

③全局统一命名空间

④弹性哈希算法

⑤弹性卷管理

⑥基于标准协议

劣势:

2015年10月份加入了超融合的战场,坦率的说在狭义的超融合架构(服务器+存储+虚拟化)上平淡无奇。

GlusterFS不是一个完美的分布式文件系统,这个系统自身有许多不足之处,包括众所周知的元数据性能差和小文件存储效率和访问性能很差。

①底层文件系统更适合一次写入多次读取,实际处理性能会比元数据系统差很多。当集群规模变大以及文件数量达到百万级别时,性能直线下降。(销售内部不推超过10个节点以上的方案)

②集群管理模式采用全对等式架构,大规模集群管理应该是采用集中式管理更好,不仅管理简单,效率也高。

③全对等式架构导致每次文件读写请求响应都是广播行为,所有节点都要参与一致性检查,其网络负担比较重。

4、H3C VS HuaWei

优势:

大品牌,大集成商,大客户,大规模,软硬件产品线丰富,各种集成方案

不足:

非专业超融合厂商

Huawei从FusionCube拆分出来的FusionStorage,通过Hypervisor集成或作为其堆栈的一部分而摇身一变成为时髦的“超融合”,但从规格、指标来看,与“原生”的超融合架构仍然存在差距(仍然基于存储SAN 架构)

Huawei的FusionStorage则除了支持VMware和KVM外,自己也有基于Xen开发的FusionSphere虚拟化平台。

专业专注其硬件销售,华为华三互为主要竞争对手,关注于大型方案,对中小企业客户关注不多,整体方案硬件成本高,采用传统服务器产品。

联想

优势:

超融合不需要存储,但一定要部署在服务器上。而服务器则是联想企业级最强的地方,与Nutanix合作推出的超融合HX系列,基于最好的x86服务器System x,目标成为超融合市场的标杆产品。

不足:

联想自身,没有自己的存储核心技术(缺少存储技术底蕴)。

多条产品线,内部竞争和销售策略混乱

产品推广问题多多:联想除了推荐自己的LenovoAIO产品线,同时还收购了SmartX的产品线。在OEM的Nutanix产品的同时,还跟SimpliVity进行产品合作,国内还跟Maxta产品合作。SimpliVity是Nutanix的主要竞争对手。而SimpliVity又是联想服务器在全球主要竞争对手的——思科(全球x86服务器市场,联想排第3,思科排第4)的战略合作伙伴,后者的OEM销售额占到了SimpliVity收入的20%。

HPE收购了SimpliVity!!!

2.国内外超融合架构/方案的差别具体体现在哪些方面?

解答:国外厂家都基本采用自己的产品,而国内厂家,基本采用开源的方式。除了产品成熟度方面,国外厂商产品一般在技术上比较封闭。国内产品比较开放,支持的虚拟化平台也比较多。

还有就是价格方面了,国内肯定要便宜一些。

3.传统制造企业在超融合系统上的对比选择?

客户现有几台物理服务器,各自单独运行OA、ERP、测试等业务系统,又新买了2台IBM3650服务器。

但是现在,客户出于数据安全(不丢数据)的考虑,出于业务系统稳定性的考虑:

1.在传统存储和超融合之间选择困惑?简单说明即可

2.比较倾向超融合,但是超融合又在国外大厂VMware VSAN、CISCO 超融合和国内华为、以及国内炒的比较多的深信服之间选择困惑?这几家优劣或区别是什么?如何选择能在低风险的情况下降低成本?

解答:具体解决方案如下:

问题1解答:

(一) 传统架构的短板

1.业务系统为典型的传统三层数据中心架构,即存储、计算、网络分离,数据IO的处理效率底。业务端的数据最终都是要落到磁盘端的,当业务数据产生后需要经过计算、网络、存储三层才能完成交互,数据IO需要在各层之间中转,总体IO处理效率水平底。

2.客户使用的传统SAN存储,存在单点故障。采用传统的RAID冗余保护机制。性能提升只能靠购置更高端设备或增加RAID中磁盘数量。每次升级都需要对数据存储空间重新配置。不能在线平滑升级,需要中断业务后才可操作。

3.缺少对于生产磁盘故障的连续保护能力,当前存储系统仅实现了磁盘RAID组功能,一旦RAID组坏盘降级,存储系统将处于无保护的“裸奔”状态,若此时再坏盘,数据将有可能丢失,所以在当前生产系统环境下,数据安全性和业务的连续性将面临极大挑战。

(二) 运维和扩容的难点

1.数据中心臃肿,多种业务、多种设备,不断建立设备差异,业务业务信息孤岛,异构环境,给IT管理成本增加。数据中心规模增大,也带来了能耗,UPS配备、灭火器、精密空调设备、7x24小时运行、监控服务等,这种数据中心的运行成本非常高。

2.随着业务的不断发展,考虑未来业务系统对底层架构性能、容量、扩展性、处理效率等方面需求增长,以及实时备份策略对性能、扩展性和网络环境要求,需要建立面向云数据中心的基于横向扩展的超融合架构支撑未来备份乃至存储业务的发展要求。

3.业务数据增长迅速,如果按传统备份存储方式操作,当前存储和备份设备均为Scale-up纵向扩展架构设备,容量扩展通过后端SAS链路串接扩展柜实现,存在天然的扩展瓶颈(增加扩展柜后会带来SAS链路信号衰减问题,性能衰减严重),未来备份系统包括存储系统将会承载非常大的数据压力且存在扩容瓶颈。

问题2解答:

各家都各有特色,优缺点也很明显,超融合目前没有很完美的,还在发展,还需要方案验证!个人推崇Nutanix,但是很贵!深信服更贴合它的虚拟桌面卖。纯粹超融合的方案,缺少大规模部署案例,因为他目前的底层GFS文件系统不适合大规模部署(具体可以百度GFS补足)。

超融合未必比传统架构便宜。

补充几点说明:

问题1、在传统存储和超融合之间选择困惑?

如果选择超融合架构,存储就可以不用考虑了。

数据安全性,超融合一个数据可以有2-3个副本,安全性高于存储。

性能,超融合需要达到一定规模,性能才能高于存储,如果业务量小,规模下,只买几个超融合服务器,性能肯定不如存储。

问题2、补充

看你虚拟化怎么选,如果认定VMWARE虚拟化软件,那就用VSAN。华为也只支持自己的FusionSphere和VMWARE。如果有多种虚拟化平台,就选国内比较开源一些的。

成本上,国外产品一般都比较贵。

降低风险,选择产品前先做POC测试,然后尽量选择一体化硬件产品。Nutanix(联想HX)、VMware(EMC VxRail)、华为(FusionCube一体机)、SMARTX(Halo硬件)、大道运行(FlexCube硬件)。不要选择软件产品,自己组装。

4.超融合是否可以支持Power设备,与Power设备区别?

在企业采购越来越多的设备的同时应该更多的考虑设备的数量,空间,功耗等方面,排除应用结合平台和架构的耦合性来说,超融合在节能减排上是如何的一个考虑,是否可以支持Power 设备强劲的处理能力环境。

解答:IBM有个融合架构叫pureflex,但好像一直没啥好口碑。

超融合基础架构起源:Web-scale IT:如Facebook,谷歌等公司新一代数据中心,实现灵活性、扩展性基础架构服务

事实上,这一概念最早源于存储初创厂商将Google、Facebook等互联网厂商采用的计算存储融合的架构用于虚拟化环境,为企业客户提供一种将存储做到计算服务器中的融合产品。“因此,超融合架构最核心的改变是存储,而这一概念的最初推动者也都是来自于互联网背景的存储初创厂商。

目前定义的超融合是基于X86服务器的,Power设备很难融入。

超融合基础架构(简称“HCI”),是指在同一套单元设备(x86服务器)中不仅仅具备计算、网络、存储和服务器虚拟化等资源和技术,而且还包括缓存加速、重复数据删除、在线数据压缩、备份软件、快照技术等元素,而多节点可以通过网络聚合起来,实现模块化的无缝横向扩展(scale-out),形成统一的资源池。

在POWER设备内,只能做到POWER VM虚拟化,网络和存储无法进行虚拟化,需要依靠传统网络和存储设备,所以单独依靠POWER设备是无法超融合的,在节能减排上,只能做计算资源虚拟化。

5.请问下国内这些厂商提供的超融合产品价格和传统架构区别?

请问现在提供的超融合产品价格大概在什么位置?要切换到这套东西需要做哪些事情呢

解答:融合价格体系是这样的,和传统架构比,举个例子:

在达到相同性能的前提下,X86服务器+超融合软件的价格一定会低于X86服务器+存储+虚拟化软件的架构。大约会便宜1/3左右。

切换到超融合架构,需要了解现有虚拟化环境的配置和将来的需求,根据需要规划超融合架构的规模,然后在选择合适的产品进行采购部署。

6.对比一下宏杉的存储和深信服的超融合架构?

如题,想了解下,应该继续使用传统的存储,在存储端做文章还是,使用服务器类型的超融合架构!对于中小型医院讲!后期的维护将来的发展趋势应该选择那种!感谢!

解答:我是这样理解的,传统的存储架构(混合存储、高端存储、全闪存阵列)相比超融合架构,还是有一定的优势的,

超融合强调的是融合,建设服务器、网络、存储之间的交互和故障节点,但是性能和安全可靠,和传统的存储还是无法相比,这就好比鸡蛋都放在一个篮子里是一个道理;

传统的存储(混合存储、高端存储、全闪存阵列),架构和技术都相对成熟,应用场景较多,应用类型较多,案例较多;

超融合通过服务器内安装软件,将服务器内的硬盘作为存储设备,本身和专业做存储的OS和架构上(例如FPGA,超融合是无法使用的)相比,存储的功能、性能、安全、可靠等都是无法相比的,例如超融合必须使用SSD(用来作为缓存)的,这些在专业的存储平台上,是有好多专门的技术来实现的;

存储平台的好多特性,超融合也是无法做到的(分级存储、存储双活等)

再说说医院的HIS 、LIS 、CIS、 PACS,这些业务系统,有些是需要高IOPS低延时的(可以采用全闪存阵列),有些是需要高吞吐量的(PACS)大容量的,如果要想统一解决这些问题,还需要传统的统一存储,超融合是无法满足的

最后说说宏杉,是一家专业做存储的公司,好多医院也在使用,品牌口碑都不错。


继续阅读
关键词 :
超融合产品
中存储网声明:此文观点不代表本站立场,如有版权疑问请联系我们。

这篇文章对您有帮助吗?

已有 人觉得有帮助

相关阅读
产品推荐
头条阅读
栏目热点

Copyright @ 2006-2021 ChinaStor.COM 版权所有 京ICP备14047533号

中存储网

存储第一站,存储门户,存储在线交流平台