2011-10-12 22:39:28
来 源
IT168
存储资讯
FCoE的混乱局面在网络厂商的推动下已经达到了新的高度,如何选择取决于你如何实施FCoE,它们都可能是正确的。

  FCoE的混乱局面在网络厂商的推动下已经达到了新的高度,你需要TRILL运行多跳FCoE(也许不需要),不需要802.1Qau标准中指定的拥塞控制(也可能需要),你是不是一下子就糊涂了,取决于你如何实施FCoE,它们都可能是正确的。
  在进入细节之前,你需要知道一些FC和FCoE端口术语:

 

有关多跳FCoE各厂商的不同设计方式解析

  在最简单的FCoE拓扑中,带有CNA(融合网络适配器,一种可以在千兆以太网链路中传输以太网和FCoE流量的卡)的服务器连接到开启FCoE的交换机,后者直接连接到传统的FC网络。

有关多跳FCoE各厂商的不同设计方式解析

图 1


  当你在服务器(VN_Ports)和传统FC网络之间插入中间交换机后情况变得有点复杂了,惠普和NetApp认为中间交换机不运行FC协议栈,只支持数据中心桥接(DCB)标准,拥塞控制在大型网络和有稳定性需求的网络中成为强制性要求,这一点是非常重要的,因此NetApp建议使用TRILL。

 

有关多跳FCoE各厂商的不同设计方式解析

图 2


  另一方面,思科在推另一种设计:每个中间交换机是一个完全成熟的FC交换机,运行完整的FC协议栈,并加入FSPF(FC路由),假若这样,你不需要拥塞控制(拥塞是由FC协议栈处理的),完全使用旁路桥接,因此你不用关心是否使用了生成树,TRILL或其它技术。

有关多跳FCoE各厂商的不同设计方式解析

图 3


  整个故事真正困惑的部分是:根据FC-BB-5标准,两种设计(以及它们的任何合成设计)都是有效的,将来我会专门撰文指出它们各自的优缺点。

声明: 此文观点不代表本站立场;转载须要保留原文链接;版权疑问请联系我们。